3. Подсудность гражданских дел по искамP воинских частей к военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, в частности, по делам о материальной ответственности, в нарушении ст. 7 ФКЗ «О военных судах», не предусматривающей подсудность этой категории дел, стали подсудны военным судам на основании Постановления Пленума ВС РФ.
2. Подсудность гражданских дел по заявлениям и искам граждан уволенных с военной службы, права которых были нарушены в период прохождения военной службы, в нарушении ст. 7 ФКЗ «О военных судах в РФ», предусматривающей альтернативную подсудность, стали подсудны исключительно военным судам на основании «сложившейся судебной практики».
Выводы.1. Подсудность гражданских дел определятся Федеральным Конституционным законом. КС РФ неоднократно предписывал федеральному законодателю в течение 6 месяцев принять такой закон, однако законодатель не слышит об этом в течении многих лет.
Недавно я снова подал заявление о передаче дела по подсудности из военного суда в районный по месту жительства реабилитированного и получил очередной отказ. Будем бороться.
3. Подсудность заявлений военнослужащих о реабилитации по уголовным делам, прекращённым на стадии предварительного следствия.В общем-то, та же история. Реабилитация по уголовным делам, рассмотренным военным судом, подсудна военным судам. А вот если дело прекращено на стадии предварительного следствия, то в соответствии со статьёй 135 УПК РФ дело о реабилитации рассматривается в суде по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела. О военных судах упоминаний нет. Не отнесены к подсудности военного суда дела о реабилитации и ФКЗ «О военных судах в РФ».
Почему я решил опубликовать эти нафталиновые документы? Потому что сегодня возникла похожая ситуация: с 2010 года граждане, в отношении которых уголовное дело прекращено на стадии предварительного следствия, получили возможность обращаться с заявлениями о реабилитации в суды. И вновь возник вопрос о подсудности таких дел военным судам.
У меня было несколько дел в военных судах по материальной ответственности, где я начинал работу с ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд. В удовлетворении таких ходатайств отказывали. Я и по данной категории дел подготовил жалобу в КС РФ, но отправить её так и не удалось: за то время, пока частные и надзорные жалобы отрицательно разрешались, по основному делу мы получали положительное решение и подписывать жалобу в КС РФ никто из клиентов не захотел. Увы. (Может, одно дело надо было «проиграть»? )
Вот, собственно, и всё. Подсудность установлена Пленумом ВС РФ.
«9. В случаях, предусмотренных статьей 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации».
И здесь Военная коллегия (именно она готовила проект Постановления Пленума ВС РФ 9 2000 года) делает сальто-мортале и устанавливает:
Если в первом случае ещё как-то можно дискутировать о значении слова «вправе» (см. «Правовой анализ»), то в данном случае всё чётко и однозначно: такие дела военному суду не подсудны. Можно возразить: мол, как же так, истец военный, ответчик тоже,P кому, как не военному суду, рассматривать дело? Да ради бога! Укажите в законе и вперёд! Но в том-то и дело, что в законе о военных судах указаний на данную категорию дел вообще нет. Иски (заявления) военнослужащих к органам военного управления, воинским должностным лицам да, но в обратном направлении нет.
2. Подсудность гражданских дел по искамP воинских частей к военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы.Здесь основная (если не единственная) категория дел это иски воинских частей о взыскании ущерба по ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».
А мне осталось только пожалеть о том, что, получив желаемое решение районного суда, продолжить обжалование в КС РФ уже не было возможности.
Такое положение дел выбивало из колеи, и я подготовил обращение в КС РФ. Ответ Секретариата был однозначен: эта категория дел имеет альтернативную подсудность, следовательно, граждане вправе по своему выбору определять военный или районный суд. Приложив ответ из Секретариата КС РФ к очередной надзорной жалобе, мы получили желаемый результат: определение о передаче в военный суд было отменено. Но через какое-то время всё вернулось на круги своя и примерно с 2005 года все такие дела стали подсудны только военному суду. И на сегодняшний день и военные, и «гражданские» суды поют в одну дудку: никакой альтернативности, только военный суд! Логика такова: раз военнослужащий вправе обратиться в военный суд, значит, только туда он и должен обращаться.
Проблемы начались примерно года с 2002-2003, когда районный суд вдруг по паре-тройке десятков уже принятых к производству дел, вынес определения о передаче их в военный суд. Причём со ссылкой на ФКЗ «О военных судах» (1999) и Постановление Пленума 9 2000 года. Все были в шоке. Законы-то за эти три четыре года не изменились! Забегая вперёд, скажу, что в ближайшие полтора P два года началась настоящая вакханалия: за этот период областной суд, получив очередной бюллетень ВС РФ,P раз пять (!) изменял своё мнение на прямо противоположное, и десятки дел то перекочевывали из районного в военный, то в противоположном направлении.
В то время я работал адвокатом в довольно мощном (около 50 воинских частей) закрытом военном городке, от которого до районного суда 9 километров, а до военного суда 200. А так как личный транспорт в то время был у крайне небольшого количества счастливчиков, то проезд туда обратно в военный суд общественным транспортом занимал больше суток с соответствующим финансовыми затратами. Очевидно, что все заявления и иски мы подавали в родной районный суд.
1. Подсудность гражданских дел по заявлениям и искам граждан уволенных с военной службы, права которых были нарушены в период прохождения военной службы.PС 1993 года и до начала 2000-х годов проблемы не было, и все дела этой категории, рассматривали как в военных, так и в гражданских судах, так как предусматривалась альтернативная подсудность: сначала ГПК РСФСР и Постановлениями Пленума, а затем статьёй 7 ФКЗ «О военных судах в РФ». Чтобы не перегружать материал анализом этой статьи, я выделил его в отдельный файл «Правовой анализ».
Однако в нашей судебной системе сложилась весёлая ситуация, в соответствии с которой подсудность огромнейшего количества гражданских дел определяется не то чтобы конституционным законом, а постановлениями Пленума ВС РФ и даже просто судебной практикой (!) ВС РФ по конкретным делам.
Как известно, подсудность гражданских дел устанавливается не просто законом, а федеральным конституционным законом. В этом смысле, по мнению Конституционного суда, установление подсудности даже нормами ГПК РФ является неконституционным.
Участники дискуссии: , , , , , , , +еще 1
Комментариев нет:
Отправить комментарий